И.А. Ефремов — В.А. Обручеву
Москва
1 декабря 1951 г.
Глубокоуважаемый Владимир Афанасьевич.
Позвольте поблагодарить Вас от души за внимание к моей небольшой статье. Буду очень Вам обязан, если Вы решите сами, куда лучше направить оную. Конечно, если бы Вы смогли написать дополнение к статье, что очень лестно для меня, то статья должна идти в «Известия», геологическую серию, и задержка в этом случае никакого значения не имеет1.
Я еще очень мало знаю Центральную Азию и, естественно, мог лишь слегка затронуть большой вопрос о континентальном палеозое древней азиатской суши. Однако с ростом изученности открывается все большее число верхнепалеозойских континентальных массивов и пересмотр прежних представлений — на очереди. Вернее, не столько прежних, сколько не очень давних, ибо с отодвиганием на юг границ сибирской палеозойской суши вновь, в несколько иной плоскости, встает вопрос о «древнем темени Азии»2.
Не обладая достаточными познаниями, я не могу разобраться, какая часть континентальных угленосных свит, развитых в Центральной Азии, принадлежит к перми, а какая — к юре. Однако, несомненно, что значительная, пожалуй большая, доля в этих отложениях — верхнепалеозойская.
Равным образом, граниты в юре — сомнительны. Большой массив мясокрасных кварц-порфиров внедряется в ноян-сомонскую пермскую толщу у Ноян-сомона, а немного восточнее есть небольшой гранитный массив особых плагиоклазовых порфировидных гранитов, по-видимому, связанных с кварц-порфирами и этой же нижнепермской толщей. Подобные граниты, рвущие нижнепермские континентальные толщи, вполне «естественны» и могут быть именно иеншанскими.
Но граниты, рвущие юрские толщи, в Азии нигде с несомненностью не наблюдались, что бы там ни писалось по этому поводу. Все это стали находить после известных Вам «геотектонических» измышлений — появился спрос на определенные факты — появились и самые факты в кавычках.
Нужно думать, что всякая континентальная толща с гранитными жилами и мелкими интрузиями гранит-порфиров (иеншанскими) — это толща заведомо палеозойская, отнесенная к юре по распространенному недоразумению.
Относительно отложений впадины Бага-Удэ мне не пришлось ничего нового слышать — постараюсь навести справки. Но мне известно, что заведомо пермские (по фауне листоногих — даже верхнепермские) отложения есть к югу от Сайн-Шанды, точнее к юго-юго-западу (южнее мелового массива Цзун-Баин). Не исключена возможность, что эти отложения составляют западное продолжение пермского массива Бага-Удэ, вполне возможное при широтном, в общем, простирании континентального верхнего палеозоя.
Как много еще нужно исследовать... множество интереснейших вопросов. И так жаль, что никак не получается хорошая центральноазиатская геологическая экспедиция — какую великую пользу она могла бы принести при достаточно широком и элементарно разумном подходе к ее задачам.
Но слишком много «заинтересованных» лиц и грошовых советчиков — вряд ли скоро удастся организовать что-нибудь настоящее, как случайно получилось с нашей Монгольской экспедицией (палеонтологической).
Извините за длинное письмо, многоуважаемый Владимир Афанасьевич, я рискую утомить Вас.
С искренним уважением и благодарностью
И. Ефремов
АРАН. Ф. 642. Оп. 4. Д. 445. Л. 6, 7. Авториз. машинопись.
Комментарии
1. См. коммент. 2 к № 69.
2. Древнее темя Азии — система горных хребтов юга Восточной Сибири. Название дано австрийским геологом Э. Зюссом в его книге «Лик Земли» (1883—1909. Т. 1—3). В.А. Обручев предложил гипотезу геологического строения этого района Сибири.
