А.П. Быстров — И.А. Ефремову
22 марта 1945 г.
Дорогой Иван Антонович!
Ваше письмо от 05.03.45 получил, но не ответил на него сразу — увлекся какими-то стегоцефально-тритоньими делами. Сейчас... болит голова (вероятно, скоро подохну что ли...). Завтра рано вставать, но спать не хочется... Простите, что в таком состоянии и настроении я решил написать Вам письмо... Для того чтобы на душе стало легче, буду писать только о Stego...
Здесь до меня иногда доходит кое-какая американская литература, которую я и прочитываю, — конечно, то, что мне близко и интересно.
Недавно получил «The Journal of Comparative Neurologi». Vol. 77, 1942.
В нем я нашел статью A.S. Romer и Tilly Edinger (!) «Endocranial casts and brains of Living and fossil Amphibia». Как видите, Tilly благополучно добралась до USA после того, как Гитлер выгнал ее, как еврейку, из Германии. Это произошло, кажется, в 1938—39 гг. В USA Tilly занялась тем же, чем занималась прежде (чужими мозгами живет), т.е. разными Steinkem из разрушенных черепов, по которым она судит об одаренности вымерших зверей. Для таких работ нужна особая одаренность... Но она соблазнила на подобную quasi-научную тему и нашего Alfred'а Sherwood'а. В результате — получилась, я бы сказал, скверная и во всяком случае ненужная работа, в которой каждая строка пахнет Tilly. Авторы, кстати, бросают камень и в Ваш огород, говоря, что Ефремов не прав, утверждая, что положение foramen parietale* есть фиксированная точка по отношению к основанию мозга и черепа... По их мнению, пинеальный орган на своей длинной ножке может двигаться (филогенетически) вперед и назад... Меня они не упомянули, хотя я в 1935 г. утверждал то же самое1. Ну, словом, прочитал работу, но ничего нового или интересного в ней не нашел. С ископаемыми амфибиями так поступать нельзя: их полость черепа больше мозга, а потому на Steinkem здесь спекулировать не следует... Ерунда получится... Ну и получилась ерунда, хотя один из авторов достоин уважения и обычно ерунды не писал... Вот Вам пример того, как не следует связываться в соавторстве с неравными по эрудиции.
В списке литературы к статье Romer-Edinger я узнал для нас очень важные вещи, именно:
1. Какой-то Savin (Савин?) опубликовал в «Bull. Mus. Comp. Zool». (Vol. 88, 1941, pp. 407—463) работу «The cranial anatomy of Eryops megacephalus».
Если это детальная анатомия, то неплохо было бы работу достать и прочитать. Eryops** с сильно окостеневшим Chondrocranium***. Тут много можно уяснить и увидеть. А то у нашего Bentho все выгнило...
2. Еще более интересной работой, конечно, является работа Watson. Именно: «The origin of frogs». Она напечатана в 1941 г. в «Transactions Roy». Soc. Edinburgh (Vol. 60, 1941, pp. 195—231). Я, разумеется, много бы дал за возможность прочитать эту работу. По словам Romer-Edinger, Watson ведет лягушек непосредственно от лабиринтодонтов. Это не противоречит моим соображениям по этому вопросу. Очень много данных говорит за это. Во всяком случе Anura никакого отношения к Nectridia не имеют. Нужно думать, что следующей работой Watson будет «The origin of Urodela», и он поведет всех хвостатых амфибий (рецентных, конечно) от Nectridia. После долгих раздумий по этому трудному вопросу, после препаровок Triton, Ranodon, Hynobius, Onychodactylus и т. д., в которых я допрепаровывался до Chorda tympani**** в челюсти..., я пришел к заключению, что Urodela к типичным лабиринтодонтам никакого отношения (прямого, разумеется) не имеют. Об этом я и пишу в своей большой книге «Стегоцефалы». Но опубликует все это... Watson. Впрочем, для науки это ведь безразлично. Не имеет значения, кто сказал, важно, чтобы это было рано или поздно уверенно сказано. Разрешение вопроса в воздухе... и кто-то это должен сказать не сегодня, так завтра... Пусть это будет Watson, он хорошо скажет, он хорошо говорит... Ну а мы потом присоединим свой голос... Надо признаться, нет у нас нужной смелости. Присоединяться мы умеем, а ломать препятствия установившихся взглядов часто боимся. Не вытравлено у нас еще благоговение перед напечатанной строкой... А надо бы быть смелее и увереннее.
..........
Если Вам удастся достать «The origin of frogs», буду рад за Вас...
Кстати, обстоятельства складываются так, что я в первой половине апреля появлюсь в М[оскве] на пару дней.
Посылают за орденом2. Долго пробыть не удастся. Это — кратковременная командировка, но во всяком случае я надеюсь, если жив буду, увидеть своего единственного друга...
Приветы Вам и Е.Д. от нас обоих.
Кстати, как Е.Д. справилась с такой трудной формой, как Permocynodon?
Поздравляю ее с тем, что ее научная работа получила такую хорошую подпорку, как позвоночник...
Искренне и до конца дней своих
преданный Вам Зух
Древнейший стегоцефал — ихтиостега. Рис. К.К. Флерова
Триасовый стегоцефал. Рис. К.К. Флерова
СПбФ АРАН. Ф. 901. Оп. 3. Д. 141. Л. 12, 12 об. Автограф.
Комментарии
1. А.П. Быстров имел в виду свои статьи «Опыт реконструкции некоторых представителей северодвинской фауны» (1935), «Некоторые данные о скульптуре и росте накладных костей черепа стегоцефалов» (1935).
2. А.П. Быстров был награжден орденом Боевого Красного Знамени за заслуги в подготовке военных медиков.
Примечания
*. Теменное отверстие.
**. Лабиринтодонты (лат.). Далее не разобрано одно слово.
***. Хрящевой череп (лат.).
****. Скелет (лат.).
На правах рекламы:
• Самая подробная информация доставка цветов тут.
